Decrypt Se Adentra en la Primera Conferencia Mundial No-Coiner

Por Ben Munster

Stephen Diehl brindó con entusiasmo en la primera conferencia mundial para escépticos de las criptomonedas, de la que fue coanfitrión esta semana. "Queremos dar las gracias a los patrocinadores, y por supuesto a los illuminati", dijo, ante una histeria casi frenética de la galería. "¡No podríamos haberlo hecho sin ellos!".

Era la última noche del Simposio de Política de Criptomonedas de dos días de duración en Londres y un grupo de escépticos de las criptomonedas se había reunido en un club de Marylebone para beber Prosecco gratis y, llamativamente, no venderse entre sí tokens de criptomonedas. Estaba rodeado de tipos que eran el reverso exacto del habitual asistente a una conferencia sobre criptomonedas: llevaban pantalones de pana, trabajaban en informática y se parecían a tu padre. Todos ellos se llamaban Martin, y venían armados con investigaciones basadas en pruebas, propuestas políticas sobrias y perspectivas empíricas y totalmente incontrovertibles sobre la estructura del mercado.

"Nos estamos organizando y haciendo más poderosos, y esta conferencia es un testimonio de ello", dijo Diehl, un virulento crítico online de las criptomonedas y uno de los principales organizadores de la conferencia. (Casualmente, también está promocionando un nuevo libro gratuito y autopublicado del que es coautor, " Reventando la burbuja de las criptomonedas").

Junto con sus colegas, Diehl contestó animadamente a las preguntas de todos los asistentes, incluido un procoiner, que quería conocer la opinión del panel sobre la red de IoT blockchain Helium. (Alerta de spoiler: creen que es falsa). Hicieron que la casa se derrumbara con sus irónicas provocaciones—"a los cripto bros les gusta hablar de código; los verdaderos escépticos saben crear código”—y con su cínica visión de una industria que lleva mucho tiempo funcionando a base la publicidad.

Incluso toleraron una pregunta de un emisario ruidoso de una publicación criticada de criptomonedas, sobre la relación de los escépticos con los políticos. "¡De la prensa de las criptomonedas!" comentó Diehl con desdén, antes de ofrecerme una respuesta brusca: "Ciertamente, los escépticos de las criptomonedas se han implicado más en expresar nuestros sentimientos a los responsables políticos. Tenemos a gente de las altas esferas del poder diciendo cosas que dice nuestra gente".

El Simposio de Políticas de Criptomonedas, que tuvo lugar principalmente en línea pero incluyó una noche de trabajo en red, fue la primera conferencia mundial de este tipo y contó con hombres y mujeres en posiciones de considerable influencia. Los escépticos de Twitter se pusieron en contacto con los responsables políticos. Programadores desilusionados se mezclaron con periodistas del Financial Times. Había antiguos reguladores e incluso un congresista estadounidense en activo, el representante Brad Sherman, demócrata del sur de California que se opone a las criptomonedas.

La conferencia fue la primera de lo que sus organizadores esperan que sea una larga carrera, y una nueva organización, el Centro para la Tecnología Emergente (o algo así), se ha establecido en su camino.

Los escépticos de las criptomonedas han existido casi tanto tiempo como las criptomonedas, pero el ascenso parabólico de las criptomonedas el año pasado—y la posterior caída vomitiva de este año—trajo consigo una nueva generación más decidida. El escéptico de las criptomonedas ya no es un lobo solitario semi-trágico: los nuevos participantes en el juego son enormemente influyentes en la red, y muchos, como Molly White, se han convertido en celebridades por derecho propio—si es que no lo eran ya, como Ben McKenzie, actor de "The OC" convertido en belicoso escéptico de las criptomonedas y futuro escritor.

Hasta el momento, el esfuerzo de los no-coiner ha sido un contrapeso más bien escaso frente a los 10 millones de dólares en dinero de grupos de presión lanzados al congreso por el mundo pro-criptomonedas durante los últimos cinco años. Por ahora, al menos, el grupo de presión no-coiner no es una gran amenaza.

El evento en sí, por ejemplo, fue un asunto espartano. Uno de los organizadores cedió gratuitamente el local de un club privado. El marketing fue mínimo y la mayoría de los paneles fueron virtuales.

La parte presencial no fue ampliamente anunciada, presumiblemente para disuadir de los ataques terroristas de Bitoiner. Los paneles fueron sobrios: "La política del Bitcoin", "El contagio de las criptomonedas", "¿Están los reguladores y la normativa preparados para afrontar el reto de las criptomonedas?"

"Normalmente los eventos sobre criptomonedas tratan de venderte algo", dijo el organizador Jan Akalin, uno de los coautores de Diehl. "Queríamos que este evento fuera gratuito, en lugar de sobornar a la gente para que estuviera aquí".

Algunos de los ponentes fueron impresionantes—y más que un poco dramáticos.

Sherman, sin duda el principal detractor de las criptomonedas en el Congreso, habló con grandiosidad sobre las amenazas que plantean las criptomonedas para el prestigio de Estados Unidos.

Se trataba de un hombre cuya energía irradiaba autoridad imperial. Un estandarte con estrellas colgaba detrás de él. Hablaba con esa eterna y ligeramente inquietante deliberación de estadista perfeccionada por H. W. Bush. Cada uno de sus pronunciamientos te hacía sentir como si estuvieras a punto de ser alcanzado por un dron depredador. Sus ojos brillaban enigmáticamente.

Habló largo y tendido sobre los hámsters. "¿Siempre valdrá más el bitcoin que el hamstercoin?", tronó. "El peso uruguayo siempre tendrá algún valor porque siempre va a haber un Uruguay. ¿Tendrá siempre el mismo valor el hamstercoin? ¿Y el cobracoin? Y aunque una mangosta puede derrotar a una cobra o a un hámster, creo que mangostacoin—una moneda que se creó como resultado de una broma que conté en una audiencia—¡ya no tiene valor!"

Por el contrario, Alex Sobel, un simpático diputado laborista de Leeds North, no irradiaba tanto autoridad imperial como la impresión de que acababa de salir de una cama individual compartida con un perro. Se quedó colgado junto a la barra libre. Antiguo ingeniero de software, parecía dispuesto a charlar, así que me acerqué a él y le pregunté por la opinión sobre las criptomonedas en Westminster.

"En el Parlamento se sabe que las criptomonedas no están respaldadas por nada", me dijo Sobel. "Lo que no ocurre es que los diputados no están diciendo: 'He perdido todo mi dinero', así que no está penetrando realmente".

Lo que me llamó especialmente la atención fue el lugar donde Sobel dijo que había adquirido gran parte de su perspectiva anti criptomoneda: un libro "excelente" llamado " El ataque de la blockchain de cincuenta pies"—de un tal David Gerard.

¡El David Gerard! Miré a mi alrededor y, efectivamente, allí estaba, asomando a dos metros de altura justo detrás de mí, mi única fuente de escépticos de las criptomonedas de los viejos tiempos de Decrypt, el hombre al que llamaba para que me diera una cita fácil sobre cualquier cosa relacionada con la blockchain, que ya no estaba solo, sino que estaba en su elemento, rodeado por el fruto de su trabajo mental, el efusivo paterfamilias de una vibrante dinastía imperial china del siglo III, deleitándose con la industria de su tema real. Nunca le había visto tan feliz.

"Un tipo, es un tipo raro", decía a algún oyente extasiado. "Dos tipos, ¡eso es un movimiento!".

Me acerqué y le pregunté si, en efecto, estaba en su elemento—si esto se sentía como un momento decisivo. "Es bonito", dijo Gerard, tímidamente. "Quiero decir que, evidentemente, lleva años produciéndose, pero es agradable estar rodeado de gente con ideas afines".

Pero, ¿no tienes la sensación de que este es un movimiento muy serio de repente? le pregunté.

"Quiero decir que hay 8.000 millones de nocoiners en el mundo", se encogió de hombros. Probablemente quería decir millones, ya que hay menos de 8.000 millones de personas en el mundo. ¿Pero quién era yo para corregir al maestro?

Gerard opinó que el movimiento escéptico de las criptomonedas estaba empezando a afectar a los corazones y a las mentes. El razonamiento del discurso de Alex Sobel durante la conferencia virtual (del que Gerard dijo con orgullo que "fue básicamente la mitad de mi idea"), fue: "básicamente 2+2=4. Que es un hecho".

Wessel Pannebakker, que se identificó como "un estudiante de los Países Bajos muy interesado en las criptomonedas y sus aplicaciones", fue uno de los pocos asistentes que estuvo a favor de las criptomonedas. (Fue Pannebakker quien preguntó si los anfitriones pensaban que la red Helium era viable). Nos reunimos junto a las almendras saladas, que yo había devorado, solo y con desprecio.

Pannebakker se mostró muy poco complacido con lo que estaba ocurriendo. "Es justo decir que cualquier 'simposio' debería contar con ambas partes", refunfuñó.  "¡No esperaba que se contratara a un solo bando! Aunque haya muchas estafas y fraudes, es importante tener una visión equilibrada de ambos lados".

Le comenté que tal vez sea razonable, en un contexto interminable de conferencias pro criptomonedas por valor de miles de millones de dólares, organizar una pequeña conferencia anti criptomonedas.

Se mostró reticente, diciendo que los escépticos deberían al menos intentar interactuar con, por ejemplo, la red Helium. "No estaría mal que se gastaran 50 dólares para interactuar con las aplicaciones, para jugar", dijo. (Extrañamente, me dijo que él tampoco lo había utilizado nunca).

La cuestión de si el "no lo critiques hasta que lo pruebes" es un sustituto adecuado de los métodos clásicos de búsqueda empírica de la verdad es una cuestión para los filósofos. No obstante, se lo planteé a Martin Walker, un simpático miembro del Centro de Gestión Basada en la Evidencia, con el que me topé al terminar la noche.

De pelo canoso y vestido como un entusiasta de los trenes, Walker era uno de los organizadores del evento. Le pregunté si una visión escéptica y racional era siempre adecuada: si un poco de fe ciega crédula era alguna vez una ventaja. Ha hecho rica a mucha gente tonta, aventuré.

Walker parecía dudar. "Si no tuviéramos una forma de ver el mundo basada en los hechos", dijo, "seguiríamos viviendo en cuevas".

Por desgracia. Tal fue la escasez de imaginación que se exhibió en esta conferencia. Si se tratara de un evento pro criptomonedas, los empresarios febriles seguramente estarían hablando de las cuevas como el nuevo depósito de valor literal "duro", e intentarían venderme algún derivado NFT de un derivado vinculado a la ignorancia cuantificable de los habitantes de las cuevas y sobrecolateralizado por representaciones neolíticas de antílopes.

Pero yo no intentaba venderle nada a Walker, ni él a mí, así que acordamos discordar y nos separamos amistosamente.  Y me quedé atrás para terminar lo que quedaba de las almendras gratis.

Noticias recomendados