En Resumen
- Abogado defensor de Sam Bankman-Fried argumenta contra revocación de libertad bajo fianza en carta al juez Kaplan.
- La defensa califica argumentos del gobierno de "extremadamente débiles" y basados en suposiciones.
- El Gobierno acusó a Bankman-Fried de manipulación de testigos y obstrucción a la justicia en audiencia el 26 de julio.
En una carta de 18 páginas dirigida al juez Lewis A. Kaplan, el abogado defensor de Sam Bankman-Fried argumentó en contra de la reciente moción del gobierno de Estados Unidos para revocar su libertad bajo fianza.
La defensa calificó los argumentos como "extremadamente débiles" y "basados en gran medida en suposiciones, inferencias no respaldadas e insinuaciones".
En una audiencia el 26 de julio, el Departamento de Justicia, en representación del gobierno en el caso contra el ex ejecutivo de criptomonedas, argumentó para revocar su libertad bajo fianza, acusándolo de "manipulación de testigos y obstrucción a la justicia".
El juez Kaplan había pedido a las dos partes que presentaran declaraciones por escrito sobre el asunto.
El 28 de julio, el Departamento de Justicia presentó su moción, acusando a Bankman-Fried de filtrar documentos a un reportero del New York Times con la intención de interferir con un testigo clave, la ex CEO de Alameda Research y ex novia de Bankman-Fried, Caroline Ellison, entre otras cosas.
La defensa respondió a la moción del gobierno el martes. El Departamento de Justicia ni la defensa de Bankman-Fried respondieron de inmediato a la solicitud de comentarios de Decrypt.
‘La insinuación no es evidencia’, dice la defensa de Bankman-Fried
Sam Bankman-Fried, cofundador del ahora colapsado exchange FTX y Alameda Research, fue arrestado en las Bahamas antes de ser extraditado a Estados Unidos.
El 21 de diciembre, nueve días después de su arresto, obtuvo la libertad bajo fianza. Ahora el Departamento de Justicia quiere volver a poner a Bankman-Fried en prisión preventiva.
Durante la audiencia del miércoles pasado, el gobierno argumentó que el acusado tuvo más de 100 llamadas telefónicas con un reportero del New York Times en las que compartió documentos personales de Ellison que no formaban parte del material de descubrimiento del Gobierno.
A lo cual, la defensa escribió el martes que "la insinuación no es evidencia", diciendo que el gobierno no tenía pruebas de que Bankman-Fried compartiera los documentos.
La defensa explicó que Bankman-Fried compartió documentos con el periodista que ya eran conocidos por el periodista. Su abogado continuó acusando al gobierno de compartir los documentos y exigió que se realice una audiencia sobre este tema.
El gobierno también argumentó que Bankman-Fried utilizó la aplicación de mensajería encriptada Signal para comunicarse con otros testigos y utilizó una red privada virtual (VPN) para ocultar su actividad en línea.
El tribunal había prohibido previamente a Bankman-Fried contactar a empleados de FTX y Alameda o utilizar comunicaciones encriptadas en febrero.
La defensa señaló que Bankman-Fried tenía derecho a utilizar Signal y presentó pruebas para demostrar que las acciones de Bankman-Fried no eran "de mala fe o con intención impropia" y que estaba utilizando una "VPN para ver fútbol".
Otros argumentos incluidos en la carta del abogado de la defensa fueron que el Centro de Detención Metropolitano dificultaría sus esfuerzos de defensa, ya que los reclusos no tienen acceso a internet y actualmente se encuentra en una "crisis de personal".