En Resumen
- La startup de criptomonedas, Goldfinch, otorgó un préstamo de $5 millones a Tugende Kenya para expandir su oferta.
- Tugende Uganda utilizó $1,9 millones del préstamo, violando las condiciones y resultando en pérdidas y reestructuración.
- El incidente destaca las complejidades humanas en DeFi y la dificultad de medir el riesgo y proporcionar compensación equitativa.
A pesar de las elegantes vías financieras, un préstamo en DeFi sigue siendo un préstamo. Esto se ha visto una y otra vez, con el desastre de la semana pasada del fundador de Curve Finance que ofrece aún más material de estudio sobre el tema.
Goldfinch, una startup de criptomonedas orientada a otorgar préstamos a empresas en economías emergentes, ha tomado protagonismo, con este último ejemplo afectando al siempre moderno sector de activos del mundo real.
El protocolo otorgó un préstamo de $5 millones a una empresa fintech llamada Tugende Kenya en 2021, con vencimiento en octubre de este año.
Tugende proporciona financiamiento local a pequeñas empresas en Kenia y Uganda a través de sus subsidiarias con el mismo nombre. Su base de clientes principal son los conductores de alquiler o las personas que alquilan autos y scooters para financiar sus servicios de taxi o entrega.
El propósito del préstamo era ayudar a Tugende, específicamente a Tugende Kenya, a expandir esta oferta.
Sin embargo, a finales del mes pasado, la comunidad de Goldfinch fue notificada de que la empresa había prestado $1,9 millones de ese préstamo a Tugende Uganda. Según las condiciones del préstamo, esto fue una violación y se suma a dos violaciones anteriores realizadas en febrero.
Aún peor, Tugende Kenya anunció que necesitaba ser reestructurada y que "esto resultará en una reducción neta del 3,95% en el valor neto de los activos del grupo sénior durante los próximos cuatro meses", según la publicación de gobernanza de Goldfinch.
Como resultado, Goldfinch ha eliminado aproximadamente el 4% de su valor total bloqueado en este evento.
También arroja una luz interesante sobre lo imparable, o no, que es DeFi. En lugar de contratos inteligentes que funcionan sin problemas, este episodio ha revelado que el código solo puede llegar hasta cierto punto antes de que elementos humanos más complicados lo compliquen.
La microfinanciación no es algo nuevo, y tampoco lo es la suscripción. Sin embargo, este último punto es con lo que DeFi todavía está lidiando.
Por cierto, la suscripción es la tarea de medir cuánto riesgo implica una actividad financiera, ya sea un préstamo u otra cosa, y proporcionar una compensación equitativa por ese riesgo.
Bueno, normalmente, así es como funciona.
Con el peor escenario ahora ocurriendo, ¿se compensó proporcionalmente a los prestamistas de Tugende?
Los prestamistas de Tugende estaban obteniendo un interés del 11% por apoyar el financiamiento de motocicletas en África Oriental.
Actualmente, el bono del Tesoro de EE. UU. a 1 mes tiene un rendimiento del 5,5%.
¿Significa eso que el gobierno estadounidense solo tenía el doble de probabilidades de incumplir que Tugende?
Nota del editor: Este artículo se actualizó el 18 de marzo de 2023 a las 6 pm ET para mostrar que el código vulnerable en cuestión fue auditado pero no descubierto. Una edición anterior informó que el código recién agregado no había sido auditado.