En Resumen
- Fiscales de EE. UU. argumentaron que el marco legal existente es suficiente para acusar a Sam Bankman-Fried por fraude cripto.
- El Departamento de Justicia refutó afirmaciones de Bankman-Fried sobre la falta de regulación específica para criptomonedas.
- El juicio de FTX avanza; fiscales acusan a SBF de estafa financiera y falsas representaciones a clientes.
Los fiscales de Estados Unidos dijeron que el marco legal actual es suficiente para acusar a Sam Bankman-Fried, el fundador del colapsado exchange de criptomonedas FTX, por violaciones relacionadas con el fraude.
El Departamento de Justicia (DOJ) expuso su posición en un documento presentado el miércoles, refutando las afirmaciones de Bankman-Fried sobre la ausencia de leyes relevantes específicas para las criptomonedas.
"Si bien la existencia de una ley puede ser relevante para establecer un deber estatutario de cuidado, la falta de regulación no es relevante para determinar si el dinero fue confiado, de hecho, al cuidado del acusado por sus víctimas", dijo el DOJ en su presentación.
El debate sobre la regulación de las criptomonedas, o más bien, la falta de normas integrales que rijan la industria de las criptomonedas en Estados Unidos, sigue siendo un tema ampliamente discutido, con diversos actores que abogan por enfoques diferentes que van desde una regulación estricta hasta un entorno regulatorio más permisivo.
Tres Razones Por Las Que Bankman-Fried Será Condenado: ex Abogado de la SEC
El ex abogado de la SEC, John Reed Stark, recurrió a las redes sociales el lunes con un pronóstico detallado de cómo es probable que se desarrolle el juicio penal de Sam Bankman-Fried. El ex jefe deshonrado de la desaparecida casa de cambio de criptomonedas FTX enfrenta graves cargos de fraude que podrían llevarlo a pasar el resto de su vida en prisión. Stark dijo que las posibilidades de absolución del fundador son bajas. "Rara vez en la historia de los procesamientos por fraude financiero, u...
Según el Departamento de Justicia, cualquier evidencia o argumento sobre la ausencia de regulación podría "confundir al jurado haciéndoles creer que debe existir una regulación que imponga un deber para que se haya producido una apropiación indebida".
"Existen prohibiciones sobre la apropiación indebida de los activos de los clientes, son las mismas leyes por las que se acusa al acusado de violar", dice el archivo.
El juicio de FTX avanza
El juicio de Sam Bankman-Fried, el ex fundador de FTX y ex multimillonario de las criptomonedas, comenzó el martes, centrándose principalmente en la selección del jurado.
Los fiscales federales lo acusan de orquestar una de las estafas financieras más importantes en la historia de Estados Unidos. SBF, como también se conoce a Bankman-Fried, enfrenta cargos relacionados con el fraude a los clientes de FTX, incluyendo acusaciones de fraude electrónico, fraude de valores y lavado de dinero.
Además, el DoJ afirmó que alega que SBF no solo malversó dinero de los clientes, sino que también hizo representaciones falsas a los clientes.
En ese sentido, los fiscales afirman que "la supuesta 'ausencia de leyes o regulaciones claramente aplicables' es irrelevante para determinar si el acusado hizo declaraciones falsas u omisiones materiales".
Bankman-Fried no Puede Culpar a Los Abogados de FTX Por Sus Acciones: Juez Kaplan
Sam Bankman-Fried y su equipo legal no pueden culpar a los abogados de la empresa FTX por supuestamente revisar y aprobar decisiones que él tomó como CEO, según una decisión del juez que preside el próximo juicio penal del fundador de FTX, al menos no al principio. En un memorándum de 10 páginas publicado el domingo, el juez Lewis Kaplan dictaminó que la defensa no puede incluir la defensa de "consejo legal" en sus declaraciones de apertura, concediendo una solicitud hecha por la fiscalía para b...
El documento también rechaza las afirmaciones de SBF de que la agrupación y reasignación de fondos de los clientes eran prácticas comunes en la industria de las criptomonedas.
Según los fiscales, las acusaciones en este caso no se refieren a si la conducta del acusado fue consistente con las prácticas generales en la industria de las criptomonedas. En cambio, el enfoque se centra en las acciones y declaraciones del acusado, que supuestamente llevaron a los clientes a confiarle sus activos que posteriormente fueron malversados.
"La evidencia de acciones de otros exchanges de criptomonedas solo se vuelve relevante si el acusado puede demostrar que conocía las prácticas de otros exchanges y que creía que esos exchanges actuaban de manera legal", dice el documento.
