En Resumen
- Sam Bankman-Fried, acusado de fraude y conspiración en el juicio, enfrentó preguntas claves del gobierno, para las cuales tuvo una repuesta fácil, "No recuerdo".
- Bankman-Fried, quien fundó Alameda Research y FTX, y es acusado de apropiarse de dinero de clientes de FTX a través de su firma.
- A pesar de respuestas anteriores, Bankman-Fried no puede recordar afirmaciones sobre la seguridad de FTX y la creación de balances falsos.
La memoria de Sam Bankman-Fried flaqueó el lunes bajo el escrutinio de las preguntas formuladas por la asistente del fiscal Danielle Sassoon, ya que el gobierno cuestionó su credibilidad en el estrado de los testigos.
"No estoy seguro. No recuerdo. No estoy seguro de a qué te refieres exactamente", dijo Bankman-Fried, después de que Sassoon preguntara sobre Alameda Research, una firma de comercio de criptomonedas co-fundada por Bankman-Fried, y si en algún momento afirmó que su firma de comercio en quiebra estaba sujeta a las mismas reglas que otros clientes de FTX.
El testimonio de Bankman-Fried lo convertirá en uno de los últimos testigos en su juicio penal de varias semanas. Acusado de siete cargos de fraude y conspiración, el gobierno lo acusa de apropiarse de miles de millones de dólares en efectivo y criptomonedas de los clientes de FTX a través de Alameda.
Durante gran parte del contrainterrogatorio del gobierno el lunes, Bankman-Fried no pudo recordar ciertos detalles sobre su tiempo como CEO de FTX. Respondió docenas de veces a las preguntas con "No recuerdo". Y su incapacidad para satisfacer las preguntas de los fiscales contrastaba fuertemente con el testimonio obtenido por sus abogados más temprano en el día.
Antes de que se aplicara el escrutinio del gobierno, el antiguo magnate de las criptomonedas necesitaba un recordatorio del juez de distrito de EE.UU., Lewis Kaplan. Se le dijo el viernes, que respondiera las preguntas "eficientemente", cuando comenzó a decirle a un jurado que pronto decidirá su destino, que no cometió fraude.
Las respuestas de Bankman-Fried continuaron apareciendo tranquilas y compuestas bajo la guía de su abogado, Mark Cohen de Cohen & Gresser, a medida que concluía su visión general del colapso de FTX. Sin embargo, el testimonio de Bankman-Fried tomó un giro hacia lo sucinto después de que el gobierno se hiciera cargo.
"¡Sí," dijo Bankman-Fried, docenas de veces, mientras Sassoon avanzaba en sus preguntas sobre una variedad de temas, hasta el punto en que su memoria falló.
Al principio, Bankman-Fried dijo que no estaba seguro de si alguna vez afirmó que FTX era seguro. Hacia el final del día, Bankman-Fried no pudo recordar si alguna vez había visto un balance específico de Alameda que fue producido por la ex CEO Caroline Ellison, quien se declaró culpable de delitos asociados con el colapso de FTX y ha acordado cooperar con los investigadores.
Durante su testimonio, Ellison dijo que Bankman-Fried le ordenó crear una serie de balances falsos después de que los precios de las criptomonedas se desplomaron para mantener la confianza de los prestamistas en la fortaleza de Alameda. "No recuerdo si vi esto", dijo cuando se le mostró el documento el lunes."
En varias ocasiones, el gobierno hizo referencia a tweets o extractos previamente escritos por Bankman-Fried para refrescar la memoria del antiguo prodigio. Esto incluía representaciones hechas a los clientes, por ejemplo, o la disposición de FTX a trabajar con los reguladores.
"En privado, ¿dijiste cosas como joder a los reguladores, verdad?" preguntó Sassoon.
"Lo dije una vez", respondió Bankman-Fried.
Los ecos de los argumentos iniciales de la defensa, donde se trataba de la "tormenta perfecta" de precios en caída y errores de inicio que derribaron a FTX, eran evidentes en el testimonio de Bankman-Fried, mientras Cohen seguía al mando.
Por ejemplo, el viernes Bankman-Fried recordó que uno de sus mayores errores como CEO de FTX fue no establecer un equipo de gestión de riesgos. El lunes, en la misma línea, recordó una reunión en la que Ellison lloró y se ofreció a renunciar como CEO de Alameda después de expresar preocupaciones sobre la falta de posiciones cubiertas de la empresa.
"Mi mayor preocupación era que si Alameda permanecía sin cobertura, podría quebrar", dijo. "Así que dije que creía que el enfoque debería ser poner urgentemente las coberturas que la protegerían contra eso".