En Resumen
- Abogados de Bankman-Fried niegan intento de desacreditar a Ellison con documentos compartidos con The New York Times.
- Aseguran que ejerció su derecho de réplica ante un artículo en proceso y no violó ninguna ley o regla.
- Bankman-Fried acuerda no hacer declaraciones que afecten juicio justo a cambio de que todas las partes cumplan lo mismo.
Los abogados que representan a Sam Bankman-Fried confirman que habló y compartió documentos con The New York Times para un artículo sobre Caroline Ellison la semana pasada, pero insisten en que "no ha hecho nada malo".
Ellison, su ex amante y ex CEO de Alameda Research, fue el tema de un artículo detallado en el Gray Lady la semana pasada.
Los fiscales estadounidenses afirmaron posteriormente que Bankman-Fried, quien enfrenta cargos penales por su fallido mandato como CEO de FTX, había compartido las entradas del diario con la prensa en un intento de "desacreditar" a Ellison, y pidieron a un juez que le impidiera hacer declaraciones que pudieran interferir potencialmente con un juicio justo.
ExCEO de FTX es Acusado de Filtrar el Diario de Caroline Ellison Como Intento de Desacreditación
Los fiscales de Estados Unidos han solicitado que un juez federal emita una orden para evitar que Sam Bankman-Fried (SBF), el ex CEO del colapsado exchange de criptomonedas FTX, y otras partes involucradas hagan declaraciones que puedan interferir potencialmente con un juicio justo. La medida se produce después de un artículo publicado por el New York Times que reveló documentos personales de Google escritos por Caroline Ellison, quien encabezaba la empresa de comercio afiliada de FTX, Alameda R...
Pero en una carta enviada al juez Lewis A. Kaplan durante el fin de semana, los abogados de Bankman-Fried acusaron al gobierno de tergiversar un incidente "donde no ocurrió nada inapropiado o prohibido".
El mensaje del 22 de julio de Cohen & Gressler LLP niega que Bankman-Fried haya intentado desacreditar a Ellison y contaminar el jurado, y, en cambio, argumenta que el fundador de FTX estaba ejerciendo su derecho de réplica a un artículo que llevaba meses en proceso.
"El Sr. Bankman-Fried no violó la orden de protección en este caso, ni violó las condiciones de su libertad bajo fianza, ni violó ninguna ley o regla que rija su conducta", dice la carta. "Más bien, el Sr. Bankman-Fried estaba ejerciendo sus derechos bajo la Primera y Sexta Enmienda para responder a una consulta de los medios".
El NYT reveló que Elliosn se había sentido "bastante infeliz y abrumada" con su papel en la empresa de comercio, que era la empresa hermana de la condenada bolsa FTX. Sus entradas en el diario admitían que no se sentía "adecuada" para el puesto y tenía dificultades en áreas como "liderazgo" y "decisión".
Ellison también escribió supuestamente "se siente genial" el día en que FTX colapsó, un día que dejó a millones de clientes sin acceso a sus fondos y que hizo que los mercados de criptomonedas se desplomaran.
Los abogados argumentaron además que Ellison fue retratado de manera comprensiva en el artículo del Times, mientras que no se hizo lo mismo con Bankman-Fried, y continuaron atacando al nuevo CEO de FTX, John J. Ray III, por "atacar rutinaria y gratuitamente" a su predecesor.
"El Sr. Bankman Fried, quien ha afirmado su inocencia a pesar de estos ataques públicos, tiene derecho a contrarrestar esa narrativa pública haciendo comentarios justos en los medios", escribieron Mark S. Cohen y Christian R. Everdell.
La clave del argumento de Bankman-Fried es la siguiente: Ray y la nueva dirección de FTX también han hecho comentarios inflamatorios sobre él en los últimos meses, pero el gobierno "se mantuvo en silencio", incluso cuando se le acusó de ser un villano, un mentiroso y estar impulsado por "soberbia, incompetencia y avaricia".
Demanda de FTX: Hermano de SBF Planeaba Convertir Una Isla en Refugio Apocaliptico
Si pensabas que la saga de FTX no podía volverse más salvaje, probablemente estabas equivocado. Una demanda presentada recientemente alega que la fundación FTX - el brazo sin fines de lucro del intercambio ahora desaparecido - estaba trabajando en "un plan para comprar la nación soberana de Nauru con el fin de construir un 'refugio/bunker' que se utilizaría para 'algún evento donde entre el 50% - 99,99% de las personas mueran'". El plan formaba parte de un memorando intercambiado entre Gabriel B...
Su equipo legal enfatizó además que no se violaron las condiciones de libertad bajo fianza cuando Bankman-Fried invitó a un reportero del Times a la casa de sus padres en Palo Alto, California, donde se encuentra bajo arresto domiciliario.
"Esta visita estuvo lejos de ser secreta", escribieron. "El Sr. Bankman-Fried siguió todas las condiciones y procedimientos bajo las condiciones de libertad bajo fianza para recibir visitantes, incluyendo tener un guardia de seguridad que revisara al reportero en busca de dispositivos electrónicos prohibidos e ingresar el nombre del reportero en el registro de visitantes".
La carta continúa enfatizando que los documentos que el fundador de FTX mostró al periodista no fueron producidos en el proceso de descubrimiento, "como el gobierno admite", pero no llega a decir qué eran.
Y los abogados de Bankman-Fried negaron firmemente cualquier insinuación de que él hubiera intentado acosar, desacreditar o desprestigiar a Ellison.
"El Sr. Bankman-Fried no buscó a The New York Times", escribieron los abogados. "El reportero se acercó a nuestro cliente para hacer comentarios sobre una historia en progreso. La historia implicaba tanto al Sr. Bankman-Fried como a la Sra. Ellison, y nuestro cliente aceptó proporcionar su perspectiva".
Actualmente, Bankman-Fried ha acordado evitar hacer declaraciones que interfieran con el derecho a un juicio justo por un jurado imparcial, a condición de que todas las partes y testigos en el caso también cumplan.
